Коллизионные вопросы обязательств из причинения вреда57 2010-17

Содержание. Выполнить задание: "Коллизионные вопросы обязательств из причинения вреда"……………………………………………………………………………....3
2. Решить ситуацию: Третья жена гражданина государства, в котором допускаются полигамные браки, на территории Российской Федерации предъявила к нему иск о взыскании алиментов в связи с нетрудоспособностью. Семья проживает в Российской Федерации.
Будет ли данный иск удовлетворен?
Если да, то по какому праву будет рассчитана сумма алиментов?..................15
3. Дать ответ (ответы) на контрольные вопросы……………………………....17


Введение1. Выполнить задание: "Коллизионные вопросы обязательств из причинения вреда".
1. Вредоносное поведение и обусловленный им результат - важнейшие "слагаемые" правонарушения, объективные предпосылки гражданской ответственности за причиненный вред. Определение места совершения деликта не вызывает трудностей, когда элементы его фактического состава локализованы в одной стране. В противном случае возникает проблема квалификации понятия "места совершения деликта". Соответственно деликты, относящиеся к первой группе, условно могут быть названы "простыми", а составляющие вторую группу - "сложными".
Представляет интерес классификация "сложных" деликтов, приведенная немецким исследователем:
1) "Distanzdelikte" ("деликты на расстоянии"): лицо действует в одном государстве, а последствия вредоносного действия проявляются в другой правовой сфере;
2) "Multistaate - Delikte": лицо действует в одном государстве, а результат вредоносного действия проявляется в нескольких правовых сферах, и иначе - вредоносные действия осуществляются с территорий нескольких стран, тогда как вред наступает лишь в одной;
3) "Transitdelikte": лицо совершает вредоносные действия, которые следуют по времени друг за другом в ряде стран, причиняя, соответственно, противоправный вред .
Зарубежные правовые системы прибегают к различным способам определения места, где деликт следует считать совершенным. В некоторых странах под locus delicti понимается место совершения действия, причинившего вред, в других - деликтное обязательство подчиняется праву страны, в которой наступил результат вредоносного действия. Ряд правовых систем допускает (иногда по выбору потерпевшей стороны) применение законов "места действия" или "места результата".
В качестве примера, иллюстрирующего значение проблемы, часто приводят дело "Канзас - Оклахома" (1921): от искр принадлежавшего ответчику локомотива, маневрировавшего на территории штата Канзас, загорелся жилой дом на ферме истца, находившейся в штате Оклахома. Квалификация привязки коллизионной нормы как отсылающей к месту совершения действия, причинившего вред, привела бы, очевидно, к применению права штата Канзас, а выбор применимого права по месту наступления вреда - права штата Оклахома. Возможен вариант, позволяющий считать правонарушение совершенным в обоих штатах .
В условиях, когда возникает вероятность причинения ущерба на территориях нескольких государств и допускается применение права каждого из них (Mosaikbetrachtung), расширяется обращение к коллизионным нормам, отсылающим к праву места наступления вреда. Эта тенденция нашла выражение и в проекте Регламента Европейского парламента и Совета о праве, применимом к внедоговорным обязательствам ("Рим II") .
2. Соответствующая проблеме позиция нашла отражение в коллизионном праве Германии с принятием в мае 1999 г. Закона о международном частном праве для внедоговорных обязательственных отношений и для вещей, положения которого, как упоминалось, были инкорпорированы во Вводный закон к Германскому гражданскому уложению (ст. 38 - 46). Правила ст. 40 Вводного закона подчиняют притязания из недозволенного действия праву того государства, в котором действовало обязанное предоставить возмещение лицо. Однако они разрешают потерпевшему требовать, чтобы вместо этого права применялось право того государства, в котором наступил результат вредоносного действия. При этом право выбора может быть осуществлено только в первой инстанции до конца самого первого заседания или до конца предварительного письменного производства. Следование в соответствующих ситуациях праву, наиболее благоприятному для потерпевшей стороны (Cunstigkeitsprinzip), уходит корнями в практику Рейхсгерихта конца XIX в. Недавно этот принцип нашел отражение в положениях проекта Регламента Европейского парламента и Совета о праве, применимом к внедоговорным обязательствам ("Рим II") .
Из возможности альтернативного решения вопроса о месте деликта исходит Указ Венгрии 1979 г. "О международном частном праве": ответственность за вред, причиненный вне договора, определяется по праву, действующему в месте и во время совершения причинившего вред действия или бездействия, если Указом не предусмотрено иное; в интересах потерпевшего применимым может быть признано право государства, на территории которого наступил вред. Соответствующий подход пользуется признанием в странах на разных континентах: из него исходят Гражданский кодекс Вьетнама 1995 г., Общие положения гражданского права Китая 1986 г., Кодекс международного частного права Туниса 1998 г., Закон Югославии 1982 г. о разрешении коллизий законов с правилами других стран, сохраняющий действие в некоторых государствах, образовавшихся на территории бывшей Югославии.
Список литературы1. Банковский А.В. Деликтные обязательства в международном частном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 25 - 26.
2. Богуславский М.М. Международное частное право: Практикум. 2002. С. 154 - 155
3. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 341 - 342.
4. Брун М.И. Международное частное право. Энциклопедический словарь. Т. VIIIа. Издатели: Ф.А. Брокгауз (Лейпциг); И.А. Ефрон (С.-Петербург). СПб., 1896. С. 928.
5. Вольф М. Международное частное право. М., 1948. С. 526.
6. Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 51.
7. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 110 - 111.
8. Лист Ф. Международное частное право в систематическом изложении / Пер. с 5-го нем. изд. Под ред. проф. В.Э. Грабаря. Второе русское изд., совершенно перераб., с дополнениями редактора и очерком частного международного права, сост. проф. бар. Б.Э. Нольде. Юрьев (Дерпт), 1909. С. 528.
9. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. М., 2002. С. 653 - 654.
10. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М., 2008. С. 17.
11. Международное частное право: Иностранное законодательство. М., 2009. С. 560, 571.
12. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М., 2001. С. 138 - 139.