Институт процессуальных сроков: основные положения57

СодержаниеВведение
Глава I. Институт процессуальных сроков: концептуальный подход
§ 1. Значение института процессуальных сроков
§ 2. Проблема окончательности судопроизводства в арбитражных судах. "Последняя инстанция"
Глава II. Институт процессуальных сроков: основные положения
§ 1. Понятие процессуальных сроков
1. Понятия "время" и "срок". Сроки в системе юридических фактов
2. Понятие процессуальных сроков: подходы к определению
§ 2. Классификация процессуальных сроков
1. Основания классификации процессуальных сроков в науке арбитражного процессуального права и виды процессуальных сроков в арбитражном процессуальном законодательстве
2. Классификация процессуальных сроков на современном этапе развития науки арбитражного процессуального права и виды процессуальных сроков в одноименных отраслях законодательства
§ 3. Исчисление процессуальных сроков. Пропуск процессуальных сроков и его последствия. Восстановление и продление процессуальных сроков, приостановление их течения
1.Исчисление процессуальных сроков, начало и окончание их течения
2. Пропуск процессуальных сроков и его последствия
3. Восстановление и продление процессуальных сроков; приостановление их течения
Заключение
Список использованных источников литературы
Приложение

ВведениеАктуальность темы исследования
Принятие в 2002 году нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произошло в период, когда на смену эпохе динамичных реформ различных сторон общественной жизни страны пришел новый этап преобразований, характеризующийся курсом на стабилизацию политических, экономических и социальных отношений. Важнейшей задачей правового регулирования становится "обеспечение эффективной работы рынка, создание стабильных условий его функционирования. И это требование в полной мере относится не только к законодательным и исполнительным органам власти, но и к судам как общей юрисдикции, так и ...арбитражным", - подчеркнул Президент Российской Федерации В.В.Путин1.
Стабильность общественных отношений требует быстрого и эффективного урегулирования конфликтов, которые объективно возникают между субъектами экономического оборота и нередко приобретают форму судебных споров. "Задача правосудия состоит в том, чтобы внести определенность в неопределенную ситуацию"2. Наиболее принципиальное значение для решения этой задачи имело установление в новом АПК РФ 2002г. процессуальных сроков возбуждения производства в высшей - надзорной - инстанции. Такое законодательное решение было главным образом направлено на обеспечение стабильности вступивших в законную силу судебных актов и, как следствие, придание устойчивости материально-правовым отношениям сторон, складывающимся после вступления судебных актов в законную силу.
Достижение оптимального соотношения оперативности и качества судебной деятельности требует правильного определения целей и задач установления процессуальных сроков. Именно такая постановка проблемы предопределила изменения, которые претерпел институт процессуальных сроков в новом АПК РФ 2002г.
В арбитражном процессе дальнейшее развитие получает тенденция дифференциации сроков рассмотрения и разрешения дел различных категорий сложности и в разных видах производств. Имеет место удлинение сроков рассмотрения и разрешения дел в порядке общего искового производства при одновременном увеличении продолжительности сроков подготовки дел к судебному разбирательству. Обеспечение эффективности функционирования новых и традиционных институтов арбитражного процессуального права предопределяет необходимость совершенствования законодательной регламентации процессуальных сроков. Общая численность таких сроков в АПК РФ 2002г. составляет сто двадцать. Формирование современной практики по их применению требует разработки научно-обоснованных рекомендаций.
Существует настоятельная необходимость в проведении фундаментальных исследований новых законодательных основ института процессуальных сроков в современном российском арбитражном процессуальном праве. Концептуального обоснования требуют социальное значение данного института, цели и задачи установления процессуальных сроков, адекватное этим целям и задачам определение их понятия, имеющие практическое значение критерии классификации сроков, а также способы определения и подходы к их исчислению.

1 См Выступление Президента Российской Федерации Путина В.В. на Совещании руководителей республиканских, краевых и областных судов, 24 января 2000г.
2 См.: Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В.Ф. "Новые задачи арбитражной системы России", 18 декабря 2002г


Цель и задачи исследования
Целью настоящей работы является комплексное исследование теоретических и правовых основ института процессуальных сроков в арбитражном процессуальном праве.
Поставленная цель обусловила необходимость решения в процессе проведения исследования следующих задач:
- установление значения, придававшегося процессуальным срокам в арбитражном процессуальном праве на различных этапах истории развития этого института;
- определение роли института процессуальных сроков в решении такой актуальной проблемы арбитражного процессуального права, как окончательность судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах (проблемы последней инстанции");
- соотнесение понятий "время" и "срок" и выявление на этой основе особенностей процессуальных сроков, в том числе, определяющих их место в системе юридических фактов;
- выявление подходов к определению понятия процессуальных сроков, сложившихся в науке арбитражного процессуального права, и выведение дефиниции понятия процессуальных сроков, в равной степени применимой в каждой из этих отраслей юридической науки и правоприменительной практике;
- проведение историко-правового анализа критериев деления процессуальных сроков на виды;
- определение оснований современной классификации процессуальных сроков в арбитражном процессуальном праве;
- систематизация основных положений института процессуальных сроков: вопросов их исчисления; пропуска сроков и его последствий; восстановления и продления;
- приостановления их течения, а также проблем применения данных положений в арбитражной судебной практике.
Предмет исследования
Предметом настоящего исследования являются теоретические и правовые основы института процессуальных сроков в российском арбитражном процессуальном праве.
Предмет исследования ограничен концептуальными основами института процессуальных сроков и его основными положениями. Проблема определения
конкретной продолжительности процессуальных сроков и причин их несоблюдения не рассматривается как требующая ее решения в комплексе с определением государством объемов финансирования судебной системы, совершенствованием судоустройства и решением вопросов так называемого "структурного портфеля" (существования большего количества дел, чем способна рассмотреть судебная система).
Методы исследования
Методологическая основа исследования включает общенаучные и частно-научные методы: диалектический, формально-логический, аналитико-синтетический, моделирования, историко-правовой, системного анализа, сравнительного правоведения, статистический.
Теоретическая основа исследования
Теоретическую основу исследования составили труды по арбитражному процессу дореволюционных, советских и современных отечественных ученых-процессуалистов.
Эволюция института процессуальных сроков и подходы к решению отдельных, связанных с ним, проблем в советском и современном арбитражном процессуальном праве были прослежены мной по содержанию соответствующих глав и разделов учебных пособий, учебников, курсов, комментариев к законодательству, книг и статей в специальной периодической печати.
Предметом изучения стали относящиеся к предмету исследования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, также практика Европейского Суда по правам человека3 (далее - ЕСПЧ). Кроме того, были учтены материалы ряда российских и международных научно-практических и других конференций, включая интернет-конференции Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлева.
В тексте работы применяется в ряде случаев довольно широкое цитирование. Это обусловлено раритетностью отдельных из использованных источников и, что самое главное, стремлением исключить какие бы то ни было искажения тех мыслей, доводов и позиций, которые, по мнению диссертанта, представляют наибольший интерес применительно к рассматриваемым вопросам и положены в основу сделанных в ходе исследования выводов.
Научная новизна исследования
Настоящая работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование теоретических и правовых основ института процессуальных сроков, проведенное в современном арбитражном процессуальном праве.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна исследования:
1. Институт процессуальных сроков в арбитражном процессуальном праве имеет конститутивное (сущностное) значение.
Такое значение проявляется в двух основных, иерархически соподчиненных аспектах: материально-правовом и процессуальном.
Материально-правовой аспект состоит в придании устойчивости материально-правовым отношениям сторон и, как следствие, стабильности экономическому обороту, - посредством установления в процессуальном законе пресекательного (то есть не подлежащего восстановлению) процессуального срока, ограничивающего во времени возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
3 The European Court of Human Rights.
Процессуально-правовой аспект значения института процессуальных сроков заключается во внесении упорядоченности и определенности в процессуальные правоотношения; обеспечении оперативности совершения процессуальных действий.
2. Вывод о необходимости учета в российской правоприменительной практике толкования ЕСПЧ понятия "разумного срока" (п.1 ст.6 Европейской конвенции)4 не как срока рассмотрения конкретного дела в одной судебной инстанции, но как общей продолжительности времени совершения процессуальных и иных действий с момента возбуждения судебного дела до момента исполнения принятого по нему окончательного и не подлежащего дальнейшему пересмотру судебного акта.
3. Вывод об отнесении к числу существенных признаков процессуальных сроков, подлежащих учету в определении их понятия:
а) объективного момента, требующего указания на связь процессуальных сроков с общим временным потоком и проявляющегося в том, что всякий срок есть момент во времени или период (промежуток) времени;
б) субъективного момента, на который должны указывать отражаемые в определении понятия процессуальных сроков:
o источник происхождения процессуальных сроков (закон или воля судебного органа (судьи));
o сам факт происхождения процессуальных сроков от воли законодателя либо судебного органа (судьи);
o единицы исчисления процессуальных сроков (годы, месяцы и дни);
o способы определения (период времени, точная календарная дата или указание на событие, которое обязательно должно наступить);
o адресат процессуальных сроков (судебный орган (судья) или иные участники процесса).
Предложение о теоретическом определении понятия процессуального срока в арбитражном процессуальном праве с учетом перечисленных существенных признаков как установленного законом или назначенного судебным органом (судьей) и (а) исчисляемого годами, месяцами или днями периода времени либо (б) момента во времени, определяемого точной календарной датой или указанием на событие, которое обязательно должно наступить, - в течение которого или к которому судебный орган (судья) или иные участники процесса вправе либо обязаны совершить определенное процессуальное действие или совокупность таких действий.
4. Классификация процессуальных сроков с использованием интегрированного критерия, объединяющего два основания: адресат и правовые последствия пропуска срока. По такому критерию процессуальные сроки разделяются на два вида: (1) для совершения процессуальных действий судом и (2) для совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, и иными участниками процесса. При этом только сроки второго вида подлежат дальнейшему делению на (а) законные и (б) судебные, и только к этим срокам применяются правила о правовых последствиях их пропуска, восстановлении и продлении их течения.
5. Обоснование необходимости определения в процессуальном законе (в ч.З ст.114 АПК РФ 2002г.) момента окончания процессуальных сроков - периодов времени, исчисляемых месяцами или годами. Таким моментом предлагается считать день, совпадающий по числу месяца с днем начала процессуального срока.

- 4 Здесь и далее: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г), подписанная Россией 28.02.1996г. со вступлением в Совет Европы, ратифицированная и вступившая в силу на ее территории 05.05.1998г. Именно эта последняя дата является датой вступления в силу Европейской конвенции в отношении России, и именно с этой даты положения данного международного договора следует считать составной частью национальной правовой системы в соответствии с п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации
Практическое значение исследования
Полученные результаты могут быть использованы в процессе дальнейшей научной разработки теоретических основ института процессуальных сроков, при совершенствовании положений действующего арбитражного процессуального законодательства, в арбитражной судебной практике, в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий.
Структура работы
Настоящая работа состоит из введения; двух глав, разделенных на пять параграфов; списка использованной литературы и приложения.


Список литературыПеречень нормативных правовых актов:

1. Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях (утв. постановлением СТО РСФСР от 14.03.1923г.) (СУ РСФСР. 1923. №25. Ст.292)
2. Положение о государственном арбитраже (утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 03.05.1931г.) (Собрание законов и распоряжений Рабочее -Крестьянского Правительства СССР. 1931. №25. Ст 203)
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., Рим (Европейская конвенция)
4. Положение о Государственном арбитраже при Совмине СССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР №892 от 17.08.1960г.) (СПП СССР. 1960. №15. Ст. 127)
5. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР (утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.01 1974г.) (СПП СССР. 1974. №4. Ст. 19)
6. Правила рассмотрения хозяйственных cnopos государственными арбитражами (утв. постановлением Государственного Арбитража при Совете Министров СССР №136 от 30.12.1976г.) // Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, м., "Юридическая литература", 1978)
7. Закон СССР "О государственном арбитраже в СССР" от 29.11.1979г. (утв. постановлением Верховного Совета СССР №1183-Х от 30.11.1979г.) (ВВС СССР. 1979. №49, Ст. 844)
8. Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР (утв. постановлением Совета Министров СССР от 05.06.1980г. №440) (СПП СССР. 1980. №16-17. Ст. 104)
9. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (утв.постановлением Совета Министров СССР от 05.06.1980г. №440) (СПП СССР. 1980. №16-17. Ст. 104)
10. Положение об органах государственного арбитража в РСФСР (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.12.1980г. №590)
11. Закон СССР от 17.05.1991г. №2170-1 "О Высшем арбитражном суде СССР" (ВВС СССР. 1991. №23. Ст.651)
12. Закон СССР от 17.05.1991г. №2171-1 "О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР" (ВВС СССР. 1991, №23. Ст.652)
13. Закон РСФСР №1543-1 от 04.07,1991г. "Об арбитражном суде" (ВВС РСФСР. 1991. №30. Ст. 1013)
14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992г. №2447-1 ("Российская газета" от 15.04.1992г.; ВВС РСФСР от 16.04.1992г. №16. Ст.836)
15. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995г. №70-ФЗ (СЗ РФ от 08.05.1995г. №19. Ст. 1709; "Российская газета" от 16.05.1995г.)
16. Федеральный закон от 05.05.1995г. №71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ от 08.05.1995г. №19. Ст.1710; "Российская газета" от 16.05.1995г.)
17. Федеральный закон от 21.07.1997г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СЗ РФ от 28.07.1997г. №30. Ст.3591; "Российская газета" от 05.08.1997г.)
18. Федеральный закон от 30.03.1998г. №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (СЗ РФ от 06.04.1998г. №14.
Ст.1514; "Российская газета" от 07.04.1998г.; Бюллетень международных договоров, 1998г., июнь, №6)
19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002г. №95-ФЗ ("Российская газета" от 27.07.2002г., №137; "Парламентская газета" от 27.07.2002г., №140-141; СЗ РФ от 29.07.2002г. №30. Ст.3012)
20. Федеральный закон от 24.07.2002г. №96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ("Российская газета" от 27.07.2002г., №137; "Парламентская газета" от 27.07.2002г., №140-141; СЗ РФ от 29.07.2002г. №30. Ст.3013)

Арбитражно - судебная практика:

1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7816/95 от 05.03.1996г. // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" за 1996г, №5.
2. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа №КГ-А40/2951-03 от 20.05.2003г. // Электронная правовая база "ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством (компании "ГАРАНТ" текст постановления был предоставлен ФАС МО по договору об информационно-правовом сотрудничестве).
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций Мв28/36 от 16.04.1998г. // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" за 1996г.. №10.

Учебная и научная литература:

1. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. ИГП АН СССР. М., "Наука",1985.
2. Александрова Л.Б. Проблемы арбитражного процесса при рассмотрении деп в суде первой инстанции. //Арбитражная практика, 2001, №6. С.27-28.
3. Арбитраж в СССР. Общие положения: Учебное пособие. / Отв. ред. М.А.Гурвич, М.С.Фалькович. М., 1970. С.71-74.
4. Арбитраж в СССР. / Отв. ред. К С.Юдельсон. М., "Юридическая литература", 1984. С.94-95; 192-193.
5. Арбитраж в СССР. / Отв. ред. МС.Шакарян, М., "Юридическая литература", 1981. С.114-118 и др.
6. Арбитражный процесс в СССР. М.; 1973. С. 142-148 и др.
7. Арбитражный процесс. / Отв. ред. Р.Е.Гукасян, В.Ф.Тараненко. М., "Юридическая литература", 1996. С.84-87 и др.
8. Арбитражный процесс. / Под ред. В.В.Яркова. М., "Юристъ", 1998. С.171-174 и др.
9. Арбитражный процесс: Учебник. Изд-е 2-е. / Отв. ред, В.В.Ярков. М., "WoltersKluwer", 2003. С.249-260 и др.
10. Арбитражный процесс; Учебник. Изд-е 4-е. / Под ред. М .К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., "Городец", 2000. С.223-233 и др.
11. Арбитражный процесс: Учебник. / Под ред. М.К.Треушникова М." ООО "Городец-издат", 2003. С.298-305 v\ др.
12. Бахрах Д. В течении какого срока может быть исполнено постановление по административным делам. // Советская юстиция, 1967, №16. С.26.
13. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты. // Российская юстиция, 2002, №10 (электронная правовая база "ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством").
14. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. Т.1. СПб., 1894.
15. Гомьен Д., Харрис Д,, Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., Изд-во МНИМП, 1998.
16. Государственный арбитраж в социалистических странах. М., "Наука", 1982.
17. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., Издательство "НОРМА", 2002.
18. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., Изд-во "Статут", Серия "Классика российской цивилистики", 2000.
19. Грось Л. Арбитражное процессуальное законодательство: спорные моменты. // Хозяйство и право, №2. М., 1994. С.45-53.
20. Грось Л. Проект АПК-2000. Мнения, суждения, предложения. // Хозяйство и право, 2001, №9. С.60-68.
21. Гурвич М.А. О некоторых условиях эффективности гражданского процесса (в плане сравнительного правоведения). // Известия вузов. Правоведение. Л., ЛГУ, 1971. №4. С.81
22. Двинянинов А.Г. Продление и восстановление процессуальных сроков. // Сб. "Гарантии трудовых и процессуальных прав субъектов правоотношения". Пермь, 1985. С. 54-58.
23. Европейский Суд по правам человека: Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. / Под ред. Ю.Ю.Берестнева, А.О.Ковтуна. М., "Юридическая литература", 2002.
24. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. / Сборник а 2-х т.т. М., Издательство "НОРМА", 2000.
25. Зайцев И.М. Сроки в составе юридического производства. // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности: Межвузовский тематический сборник. / Под ред. В.М.Горшенева. Ярославль, 1976. С.117-120.
26. Зайцев И.М. Срочность арбитражного производства. // Сб. статей "Актуальные вопросы советской юридической науки". / Отв. ред. В.Я.Чеканов. ч.2. Саратов, 1978. С.62
27. Иванов В.Н. Арбитраж. Процессуальные сроки. Штрафные санкции. Образцы документов. М., "Ось-89", 1999.
28. Иванова Л. Обсуждаем проект Основ. //Советская юстиция, 1960, №11, С.10.
29. Интервью с М.К. Юковым, первым заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, доктором юридических наук, профессором. // Законодательство, 2002, №10 (электронная правовая база "ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством").
30. Исаева Е. "Разбирательство дела в разумный срок" в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. // Сб. "Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России)". Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003г.). В 3-х частях. / Под ред.
А.И.Демидова, В.Т.Кабышева. Саратов, Издательство ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2003. 4.1. С.283-285.
31. Клеандров М. Как ускорить арбитражное судопроизводство. // Российская юстиция, 2000, №7.
32. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации профессора В.Ф.Яковлева. Изд-е 2-е. М., Юридическая фирма КОНТРАКТ,
Издательский Дом "ИНФРА-М", 1998. С.239-247 и др.
33. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.Ф.Яковлева, М.К.Юкова. IV!., ООО "Городец-издат", 2003. С.341-348 и др.
34. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г. А. Жилина. М., ООО "ТК "Велби", 2003. С.280-290 и др.
35. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. М.С.Шакарян. ML, ООО "ТК "Велби", Изд-во "Проспект", 2003. С.277-284 и др.
36. О сроках рассмотрения дел ... и не только о них. // Советская юстиция, 1990, №19. С.2-4.
37. Приходько И., Пацация М. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России (Процессуальные проблемы обеспечения доступности и эффективности правосудия в арбитражных судах) // Хозяйство и право, 2001, №7. С.52-73.
38. Разживина Е.В. О сроках возбуждения производства в порядке надзора. // Сб. "Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса".
39. Разживина Е.В. Существование во времени права (возможности) возбуждения производства в порядке надзора по гражданским и арбитражным делам в судах Российской Федерации. / ИНИОН РАН. М., 2002. 23 с. Библиогр.: с.21-23. Деп. в ИНИОН РАН 24.06.2002г., №55293.
40. Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков. // Законность, 2001, №9. С.30-34. литература", 1985. С. 109-114 и др.
41.Тазутдинов Р.С. Судебное рассмотрение трудовых споров. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Алма-Ата, 1971. С. 14.
42. Тараненко В. Предварительная подготовка дела к рассмотрению в государственном арбитраже. // Советская юстиция, 1971, №5. С.23-25.
43. Фалькович М. Арбитражные расходы. Процессуальные сроки. Обеспечение иска. //Хозяйство и право, 1992, №8. С.35-44.
44. Фалькович М. Процессуальные сроки. //Хозяйство и право, 1996, №5. С. 119-127.
45. Чернышева О. Жалобы против России в Европейском Суде по правам человека. //Российская юстиция, 2002, №4. С. 14-19.
46. Чечот Д. М. Процессуальные сроки. // Вопросы кодификации советского права: Сб.статей. / Отв. ред. Д.А.Керимов. Л., ЛГУ, 1958. Вып.2. С.34-39.
47. Шакарян М.С. Процессуальные сроки. // Советская юстиция, 1965, №21. С.20-22.
48. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права, М., 2000.
49. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации М., "Городец", 2001.
50. Шерстюк В. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. //Хозяйство и право, 2001, №5. С.80-81.
51. Энтин В. Последняя инстанция. // Российский правовой журнал "Коллегия", 2002, №3. С.37-38.
52. Юридические исследования и статья А.Х.Гольмстена. СПб., 1894.
53. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения. Российская юстиция, 2002, №4. С. 14-19.
54. Ярков В. Все познается в сравнении. // ЭЖ-Юрист, 2003, №4 (электронная правовая база "ГАРАНТ-Максимум с региональным законодательством").
55. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н. Екатеринбург, 1992.
56. Яструбецкий Я. Почему нарушаются процессуальные сроки? // Социалистическая законность, 1968, №11. С.37-39.